關注森林網

武漢疫情爆發，國人再次認識到禁食野生動物的防疫意義。1月26日，市場監管總局、農業農村部、國家林草局決定，自公告發布之日起至全國疫情解除期間，禁止野生動物交易活動。但是，國人根深蒂固的吃野味陋習很容易死灰復燃（南都記者暗訪曝光：疫情萬急，白云區江村農貿市場竟仍有人偷賣野生動物！）,這使得將公共健康納入《野生動物保護法》的指導思想成為必要，建議將當前禁令永久化，完善相關法律并嚴格執行，以制度塑造人格。

未能避免的是，與2003年非典時期一樣,野生動物的災難再次波及到伴侶動物(犬和貓)。因野味市場關閉，犬貓成為野味的替代品。同時，以防疫為名，地方政府和社區捕殺流浪貓狗，寵物主人遺棄、虐殺寵物。特別是，大疫當前，一些人利用疫情煽動遺棄和捕殺，增加流浪動物數量，加劇社會戾氣。這些繼發問題不僅不利于遏制疫情，反而會帶來更大的公共衛生風險。

從嚴格的防疫意義上，因為不能制定屠宰檢疫規程，野生動物和伴侶動物都是不可食用的。伴侶動物(犬貓)不屬于原食品藥品監管總局發布的《關于食用農產品市場銷售質量安全監督管理有關問題的通知》中“農業部尚未出臺檢疫規程，無法出具檢疫證明的除外”的范圍。國務院食品安全辦《關于犬類屠宰許可和監管問題的復函》（食安辦函〔2015〕25號）清楚地說明了國家不能制定犬類屠宰規程的理由：

目前世界動物衛生組織和絕大多數國家均沒有犬類屠宰檢疫的相關規定或要求。我國尚無明確的肉用犬品種，市場上銷售的犬以個人散養為主，來源復雜，且存在不法分子毒盜犬類現象，食用狗肉存在較大潛在風險；犬類屠宰和食用狗肉涉及動物福利等問題，國際國內廣泛關注，一旦處理不當，將會產生負面效應。

可見，許可犬類屠宰和經營行為顯然不符合《動物防疫法》《食品安全法》“維護公共衛生安全”“保證食品安全”的立法宗旨，破壞防疫秩序。數十年來國內形成一條巨大的偷盜毒殺非法貓狗肉產業鏈，因此而發生的人身傷亡事件屢見報端。無論是有證還是無證，各地食用的狗肉和貓肉大多是偷盜毒殺而來，不僅沒有屠宰檢疫，連原農業部一犬一證、一貓一證的產地檢疫要求都沒有達到。

而且，我國依然是狂犬病第二大國。衛生部在2009年發布的《中國狂犬病防治現狀》中已經認識到，通過滅犬等措施只能使狂犬病疫情得到暫時的一定程度的控制，我國缺乏狂犬病防治長效機制。正是由于若干非洲最不發達國家和中國拖后腿，WHO在2015年修訂了實現全球基本消滅狂犬病的目標的期限：2030年（而不是原定的2020年）實現人類狂犬病零死亡(引自嚴家新)。拉美國家在2010年已宣布基本實現目標，印度等許多亞洲發展中國家都已紛紛承諾按時達標。目前全世界都在對中國政府拭目以待。

摘自嚴家新：2020年消除狂犬?。褐袊桓覒獞?？

鑒于以上問題的嚴重性，我國亟待建立全面、長效的動物防疫法律機制，全面解決野生動物、農場動物、伴侶動物的防疫問題。我們在此提出兩項具體建議：

1、修改《野生動物保護法》，禁止養殖，禁止一切野生動物交易行為

無論是從生態平衡的角度，還是防疫的角度，禁止一切野生動物交易行為是正當、合理的，應當盡快修法。建議對《野生動物保護法》的立法宗旨、適用范圍、基本原則做出調整，將公共健康和安全問題納入立法指導思想，與維持生態平衡理念并重。為貫徹這一思想，建議在具體制度設計上禁止一切因物種保護目的之外的野生動物人工繁育和養殖，禁止一切以食用、藥用、皮毛獲取、工藝制作等為目的的野生動物捕獵、利用和交易行為。

2、廢除《傳染病防治法實施辦法》第29條，禁止伴侶目的之外的犬貓交易

在狂犬病預防上，建議廢除《傳染病防治法實施辦法》第29條。該條在《傳染病防治法》規定的撲滅狂犬之外，增加了捕殺野犬的規定，涉嫌違反職權法定原則。應當盡快與國際接軌，嚴格執行強制防疫制度，建立流浪動物收容機構，改變中國在全球狂犬病防治領域聲名狼籍的狀態(引自嚴家新)。

同時，強烈建議承認伴侶動物的“非食品原料”法律地位，嚴格執行《動物防疫法》和《食品安全法》，取締各地的貓狗肉館，查處以食用為目的的伴侶動物養殖、收購、運輸、屠宰和銷售的各類場所。

發起單位：

中南財經政法大學環境資源法研究所

西北政法大學動物保護法研究中心

浙江理工大學法政學院社會法研究中心

北京聯合大學法律系

中國生物多樣性保護與綠色發展基金會抗疫工作組

首都愛護動物協會

聯署單位：

河北省佛教慈善基金會

湘潭市綠葉環保志愿者協會

華南環境快速反應項目中心

婁底市環保志愿者協會

莆田市動物保護協會

溫州市幸福驛站社工中心

愛心緣流浪動物保護中心

浙動保建德救助中心

甘肅省金昌市金川區流浪動物保護協會

廣東省文促匯高校文體發展中心文旅和公益事業促進會

歡迎留言參與聯署