關注森林網

                 行政裁量權基準制度釋義

一、行政裁量權基準制度

行政裁量權基準制度是一種法律制度，旨在規范行政機關在行使行政裁量權時的行為，以確保執法的公正性和一致性。

1、定義與目的：行政裁量權基準是行政機關結合本地區本部門行政管理實際，按照裁量涉及的不同事實和情節，對法律、法規、規章中的原則性規定或者具有一定彈性的執法權限、裁量幅度等內容進行細化量化，以特定形式向社會公布并施行的具體執法尺度和標準。

該制度的目的是為了規范行政裁量權的行使，防止濫用行政裁量權，提升行政執法的精準度和規范化水平，維護人民群眾的合法權益，以及打造公平競爭的市場環境。

2、法律屬性：行政裁量權基準屬于抽象行政行為，而不是具體行政行為。它是對事不對人并可反復適用的行為規則。

行政裁量權基準屬于行政依據而不完全屬于司法依據。行政機關制定的行政裁量權基準對行政機關的行政行為具有直接的約束力，屬于行政機關必須遵循的行政依據。

3、適用范圍：行政裁量權基準適用于所有存在行政裁量權的行政領域，包括行政處罰、行政許可、行政征收、行政征用、行政確認、行政給付、行政強制、行政檢查等行政行為。

4、制定與管理：制定行政裁量權基準屬于“規定權”而不是“設定權”。行政機關在制定行政裁量權基準時，不得超過上位法所設定的“行為、種類和幅度”范圍。

國務院辦公廳發布的《關于進一步規范行政裁量權基準制定和管理工作的意見》對行政裁量權基準的制定主體、職責權限、制發程序、監督管理等作出了明確規定。

5、意義與影響：行政裁量權基準制度的實施有助于推進依法行政，維護社會穩定，促進公平競爭的市場秩序，以及防范執法腐敗。

通過細化量化執法尺度和標準，該制度能夠有效解決行政處罰等領域存在的畸輕畸重、類案不同罰等問題，讓人民群眾在每一個執法行為中都能感受到公平正義。

綜上所述，行政裁量權基準制度是行政機關在行使行政裁量權時的重要法律依據，它不僅有助于規范執法行為，還能夠保護人民群眾的合法權益，促進社會公平正義。

行政裁量權基準制度的適用范圍

行政裁量權基準制度適用于行政機關在行政管理活動中行使行政裁量權的各個領域，以下是其具體適用范圍：

1、行政處罰領域

1.1罰款裁量：根據違法行為的性質、情節、危害后果等因素，細化不同檔次的罰款金額標準。例如，對于擅自改變林地的違法行為，依據擅自改變林地面積數量、是否造成林地嚴重損毀等情況，確定具體的罰款數額。

1.2沒收財物裁量：明確在何種情形下沒收何種財物，以及沒收財物的范圍和程度。涉林案件中沒收的財物，如非法來源的林木及制品包括：（1）盜伐、濫伐的林木：盜伐森林或者其他林木的案件中，所盜伐的林木會被沒收。例如，有人未經許可私自砍伐他人所有或集體所有的林木，這些林木將被依法沒收；（2）非法收購的林木：在林區非法收購明知是盜伐、濫伐的林木的，沒收違法收購的盜伐、濫伐的林木。

1.3責令停產停業裁量：規定責令停產停業的適用條件和期限。如對存在重大安全隱患的企業，按照隱患的嚴重程度、整改難度等，決定責令停產停業的具體時長。

2、行政許可領域：違反森林資源監督檢查規定：（1）根據《中華人民共和國森林法》第八十條規定，拒絕、阻礙縣級以上人民政府林業主管部門依法實施監督檢查的，情節嚴重的，可以責令停產停業整頓；（2）違反林木種子管理規定：經營的林木種子存在包裝、標簽違規行為，未按規定建立、保存林木種子生產經營檔案等，且在責令改正后拒不改正或多次違反的，可能會被責令停產停業等。

2.1許可條件裁量：對法律、法規、規章規定的較為籠統的許可條件進行細化。

2.2許可程序裁量：規范許可申請的受理、審查、決定等環節的辦理時限和程序要求。如規定自受理申請之日起多少個工作日內完成審查并作出決定，以及在何種情況下可以延長審查期限。

2.3許可變更與延續裁量：明確許可變更和延續的具體條件和程序。如建設項目使用林地準予行政許可決定書延期有關規定，分建設項目使用林地已開工未完工、未開工、已完工等三種情況的行政許可是否延期，延期條件、程序。

3、行政征收領域

3.1征收標準裁量：細化各種稅費等的征收標準。如在辦理建設項目使用林地的過程中，根據建設項目的類型、林地的區位、林地地類等因素，確定征收森林植被恢復費的具體標準。

3.2征收范圍裁量：明確征收對象和范圍的界定標準。例如，在建設項目使用林地中，確定哪些項目需要征收森林植被恢復費，以及不同建設類型的征收范圍。

4、行政強制領域

4.1強制措施裁量：規定行政機關在何種情況下可以采取查封、扣押、凍結等強制措施，以及采取措施的范圍和期限。

4.2強制執行裁量：明確行政強制執行的方式和程序。如對于拒不履行行政處罰決定的當事人，根據具體情況選擇采取加處罰款、拍賣查封扣押財物、劃撥存款等強制執行方式，并規定相應的實施程序。

5、行政給付領域

5.1給付對象裁量：確定各類行政給付的具體對象和資格條件。5.2給付標準裁量：細化行政給付的金額、物資數量等標準。

6、行政確認領域

6.1確認條件裁量：對各種行政確認事項的條件進行明確和細化。

6.2確認程序裁量：規范行政確認的申請、受理、審核、決定等程序。如規定辦理林木采伐許可時，申請人應提交的材料清單、審核時間、公示期限等具體程序要求。

三、推進行政裁量權基準制度建設的措施

推進行政裁量權基準制度建設是一項系統工程，需要從多個方面采取有效措施，以下是具體介紹：

1、完善制度設計

1.1明確裁量標準制定主體：進一步細化不同層級行政機關制定裁量權基準的權限和職責，避免出現職責不清、標準不一的情況。

1.2規范裁量標準制定程序：建立科學合理的制定程序，包括公開征求意見、專家論證、合法性審查等環節，確保裁量權基準的科學性和民主性。

2、加強教育培訓

2.1開展專題培訓：針對行政機關工作人員，定期組織開展行政裁量權基準制度的專題培訓，使其熟悉制度內容和操作要求。培訓內容可包括裁量權基準的適用原則、具體標準、典型案例分析等。

2.2強化法治意識教育：通過法治講座、案例研討等形式，加強對行政機關工作人員的法治意識教育，使其深刻認識到規范行政裁量權的重要性，樹立正確的執法理念。

3、強化監督考核

3.1建立內部監督機制：行政機關內部要建立健全監督檢查制度，加強對執法人員行使裁量權的日常監督。如通過執法案卷評查、執法行為回訪等方式，及時發現和糾正不當行使裁量權的行為。

3.2加強層級監督：上級行政機關要加強對下級行政機關執行裁量權基準制度的監督指導，對違反制度的行為進行嚴肅查處。如建立定期檢查和不定期抽查制度，對下級機關的裁量權行使情況進行監督檢查。

3.3完善考核評價體系：將行政裁量權基準制度的執行情況納入行政機關績效考核和執法人員個人考核評價體系，與評優評先、職務晉升等掛鉤。

4、推進信息公開

4.1公開裁量權基準文本：通過政府網站、政務新媒體等渠道，向社會公開行政裁量權基準的具體內容，方便行政相對人查詢和了解。如在環保部門網站上公布環境行政處罰裁量權基準，包括各類違法行為的裁量標準、計算方法等。

4.2公開裁量權行使過程和結果：在不涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的前提下，適當公開行政裁量權的行使過程和結果，接受社會監督。如公開行政處罰決定書，詳細說明裁量依據和裁量結果。

5、建立動態調整機制

5.1定期評估：定期對行政裁量權基準的實施效果進行評估，收集行政機關、行政相對人、專家學者等各方的意見和建議，及時發現存在的問題。如每年對稅務行政處罰裁量權基準進行一次全面評估。

5.2及時調整：根據法律法規的修訂、經濟社會的發展變化以及評估結果，及時對行政裁量權基準進行調整和完善，確保其適應性和有效性。

四、推進行政裁量權基準制度建設面臨的主要問題

推進行政裁量權基準制度建設面臨著一系列問題，以下是主要的幾個方面：

1、制度設計方面

1.1裁量標準制定的科學性難題：一方面，不同地區、不同部門的實際情況差異較大，要制定出一套普適性強且科學合理的裁量標準難度較大。例如，在經濟發達地區和欠發達地區，對于同一類違法行為的罰款數額標準可能需要因經濟發展水平不同而有所差異，但如何精準確定這種差異缺乏明確的科學依據。另一方面，行政事務的復雜性和多樣性也使得準確量化裁量因素存在困難，難以做到完全客觀公正。

1.2制度協調性不足：行政裁量權基準制度涉及多個層級、多個部門，各層級之間、各部門之間的裁量權基準可能存在不協調甚至沖突的情況。例如，上級部門制定的裁量權基準較為籠統，下級部門在細化過程中可能出現與上級基準不一致的情況；不同部門對同一類行政行為的裁量權基準規定不同，導致執法標準不統一。

2、執行落實方面

2.1執法人員的理解與運用偏差：部分執法人員對行政裁量權基準制度的理解不夠深入，在實際執法中不能準確把握裁量標準，導致裁量權行使不當。例如，對裁量因素的考量不全面，只注重違法行為的后果，而忽視了違法者的主觀過錯等因素；或者對裁量權基準的適用過于機械，缺乏靈活性，不能根據具體案件的特殊情況進行合理裁量。

2.2執法監督的有效性問題：內部監督往往存在人情因素干擾，難以真正做到嚴格監督；層級監督有時不夠及時和深入，對基層執法人員的裁量權行使情況掌握不夠全面，監督效果不佳。外部監督方面，公眾監督渠道雖然存在，但公眾對行政裁量權基準制度的了解有限，監督的積極性和能力不足，難以形成有效的監督合力。

3、外部環境方面

3.1社會公眾認知與參與度低：社會公眾對行政裁量權基準制度的知曉率不高，不了解其具體內容和作用，難以對行政機關的裁量權行使進行有效的監督和參與。同時，公眾參與制度建設的途徑有限，參與的積極性也不高，導致制度建設缺乏廣泛的社會基礎。

3.2外部壓力與干擾因素：行政機關在行使裁量權時可能受到來自地方政府的不當干預，如為了追求地方經濟發展或政績，要求對某些企業的違法行為從輕處罰或不予處罰；也可能受到社會輿論的壓力，在輿論的影響下不能嚴格按照裁量權基準進行執法，影響執法的公正性和嚴肅性。

4、動態調整方面

4.1法律法規更新帶來的挑戰：隨著法律法規的不斷修訂和完善，行政裁量權基準需要及時進行調整和更新。但在實際工作中，由于信息傳遞不及時、工作銜接不暢等原因，可能導致裁量權基準與法律法規的規定不一致，影響制度的合法性和有效性。

4.2經濟社會發展變化的適應性問題：經濟社會發展迅速，新的行政事務和執法問題不斷涌現，原有的行政裁量權基準可能無法適應新的形勢。例如，隨著互聯網經濟的發展，網絡交易中的違法行為日益復雜多樣，現有的市場監管領域的裁量權基準可能無法對這些新問題進行有效規范。（張梅根）